[Das heutige Thema stammt von Edward Black (@Twitter), Danke dafür. Ich hofffe, dass ich die Intention des Vorschlags korrekt zusammengefasst habe.] Auch ohne lange Recherche kann man eines mit Sicherheit sagen: in den vergangenen 10 Jahren sind mehr Blogs an den Start gegangen als neue Zeitungen oder Magazine. Nun ist das Betriebskonzept in beiden Fällen sicherlich gänzlich verschieden. Zumindest am Anfang. Aber eines leisten doch beide: sie publizieren für die Öffentlichkeit. Im Laufe der Zeit trennt sich in der Blogosphäre die Spreu vom Weizen: einige können sehr viele Stammleser gewinnen, andere führen eher ein Tagebuch. Aber: in den meisten Fällen sind Blogs Einzelveranstaltungen, während Zeitungen oder Magazine in aller Regel von einem Team realisiert werden. Der Betriebswirtschaftliche Druck der “alten” Medien ist sicherlich größer. Aber ist das ein Grund, um ein Kluft aufzubauen?

Die Frage ist nun: werden die Blogs von den alten Medien unterschätzt? Sind Blogs auf Dauer dazu verdammt, in der vierten oder fünften Liga zu spielen? Oder entwickelt sich aus dem vernetzen von Blogs eine ernstzunehmende Konkurrenz für die klassischen Medien? Sollten die “alten” Medien sich öffnen und öfter mit ausgewählten Bloggern kooperieren? Werden die alten Medien von Google bevorzugt? Oder wandelt sich das? Sollte Google die “Blogs-Onebox” wieder in die Suchergebnisse aufnehmen? Überhaupt: nüchtern betrachtet, ist der klassische Journalismus wertvoller als die Masse an Privatmeinungen? Oder wo entstehen spannende Grenzposten und Mischformen?

Ein komplexes, sehr spannendes Thema. Wie immer gilt: alle sind herzlich eingeladen, sich am Webmasterfriday zu beteiligen. Dafür einfach einen Blogartikel zum Thema schrieben und darin die folgende URL verlinken (pingback):

http://www.webmasterfriday.de/blog/werden-blogs-von-den-alten-medien-unterschaetzt

Alle Teilnehmer sind dann in der kommenden Woche gemeinsam auf der Startseite des Webmasterfriday gelistet und wandern dann ins Archiv, wenn das nächste Thema kommt.